ما الذي يؤدي إلى قضية رو ضد وايد؟

تم تقديم قضية رو ضد وايد في 23 مايو 1970 ، في محكمة الدائرة الخامسة في دالاس ، قبل ثلاثة قضاة. خلال ذلك الوقت ، تم تنظيم الإجهاض على مستوى الدولة. وقد جادل روي ضد واد في نهاية المطاف أمام المحكمة العليا. هذه القضية التاريخية شرّعت حق المرأة في الإجهاض في جميع أنحاء الولايات المتحدة. كيف أصبحت هذه الحالة التاريخية؟

قبل قضية رو ضد وايد

في عام 1969 ، أصبحت نورما مكورفي حاملاً في سن الثانية والعشرين. لقد فقدت للتو وظيفتها ، وكانت فقيرة ، ولم ترغب في الاستمرار في حملها. يحظر قانون ولاية تكساس الإجهاض باستثناء إنقاذ حياة المرأة. حاولت نورما مكورفي إيجاد طبيب يكون مستعدًا لإجراء عملية إجهاض غير قانونية. على الرغم من أنها لم تنجح في العثور على طبيب ، إلا أن McCorvey قابلت سارة Weddington و Linda Coffee - وهما محاميان كانا مهتمين بتغيير قوانين الإجهاض. كان هؤلاء المحامون يحاولون العثور على امرأة أرادت الإجهاض ولكن لم يكن لديها الوسائل أو المال للحصول على واحدة. كانوا بحاجة إلى المدعي الذي سيظل حاملاً ولن يسافر إلى دولة أخرى أو بلد آخر كان الإجهاض فيه قانونياً. تتلاءم نورما ماكورفي مع مشروع القانون بشكل تام ، وسرعان ما تم تقديمه إلى ماكورفي عبر محامٍ بالتبني.

قوانين الإجهاض في تكساس

أصدرت ولاية تكساس قانون مكافحة الإجهاض في عام 1859.

مثل هذه القوانين الأخرى في الولايات المتحدة ، فإنها تعاقب فقط الأشخاص الذين يؤدون أو يقدمون وسائل الإجهاض. لذا ، على الرغم من أن القانون لا يعاقب المرأة التي تحاول إقناع طبيبها بإجراء عملية إجهاض ، فإن قوانين تكساس المناهضة للإجهاض تعد جريمة جنائية لأي شخص يقدم الإجهاض إلا لغرض إنقاذ حياة الأم.

كذلك ، قد تفقد المستشفيات رخصة التشغيل الخاصة بها للسماح بالإجهاض غير القانوني داخل منشآتها. ومع ذلك ، لم تكن قوانين ولاية تكساس المضادة للإجهاض واضحة في تطبيقها المحتمل على الحالات التي تطلب فيها المرأة إجراء عمليات إجهاض. هذا ترك الأطباء والمستشفيات بحاجة إلى توخي الحذر الخاص لتجنب الملاحقة القضائية. يبدو أن الحالة الوحيدة الواضحة للإجهاض القانوني هي إذا كان الحمل سيؤدي على الأرجح إلى وفاة المرأة. وبالنظر إلى ندرة حدوث ذلك ، فإن معظم الحالات قد أثارت عدم يقين قانوني ، لذلك رفض الأطباء معظم حالات الإجهاض لتجنب إمكانية معقولة لتلقي عقوبات جنائية (عقوبة جناية تصل إلى خمس سنوات في السجن) و / أو عقوبات إدارية (إلغاء من الرخصة الطبية).

من كان رو و واد؟

أخذت المدعية نورما ماكورفي الاسم المستعار "جين رو" لحماية هويتها الحقيقية (بقي مكوري في الواقع مجهولاً حتى الثمانينيات). تم تقديم القضية في الأصل نيابة عن روي (الذي كان في الشهر السادس من الحمل في ذلك الوقت) ، لكنها تحولت إلى دعوى جماعية بحيث يمثل ماكورفي ، ليس فقط نفسها ، ولكن جميع النساء الحوامل.

كان المدعى عليه هنري ب. وايد ، محامي مقاطعة دالاس في تكساس.

مطالبة المدعي في قضية رو ضد وايد

على الرغم من أن المدعي كان يواجه عقدين رئيسيين لتجاوزه:

1. افتقرت المرأة الحامل إلى مكانة لرفع دعوى على عدم دستورية القانون المحتمل حيث أن القانون ينطبق على الممارسة الطبية (وليس على المرضى).
2. ونظراً لطول مدة إجراءات المحكمة ، يمكن اعتبار أن القضية لم تعد قابلة للتطبيق وطردت من المحكمة بعد أن أنجبت ماكورفي (أو على الأقل اجتازت المرحلة التي يمكن فيها إجراء الإجهاض بأمان).

تم رفع القضية على أي حال ، بحجة أن قانون الإجهاض في ولاية تكساس لعام 1859 انتهك الحق الدستوري للمرأة في إجراء عملية إجهاض.

المحامون

كانت سارة Weddington وليندا القهوة محامي المدعي.

كان محامو المدعى عليه جون تول (الذي تم اختياره للدفاع عن تطبيق قانون الإجهاض في تكساس) وجاي فلويد (للدفاع عن القانون نفسه).

قضية Roe v. Wade الأصلية في 23 مايو 1970

تمت مناقشة القضية لأول مرة في محكمة الدائرة الخامسة في دالاس قبل ثلاثة قضاة. أرادت شركة Weddington and Coffee أن تقرر المحكمة ما إذا كان يحق للمرأة الحامل أن تقرر بنفسها إذا كان الإجهاض ضروريًا. قاموا ببناء حججهم حول التعديلين التاسع والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة. على الرغم من كونه مربكًا بعض الشيء ، إلا أن التعديل التاسع يحمي الحقوق الضمنية التي يُلمح إليها في أي مكان آخر من الدستور ولكن لم يفصح عنها. يحظر التعديل الرابع عشر على الدول حرمان المواطنين من الحياة والحرية والممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة.

وكانت المحكمة العليا في الولايات المتحدة قد أسست بالفعل ، في قضية جريسوولد ضد كونيتيكت عام 1965 ، أنه تم العثور على الحق الدستوري في الخصوصية وحمايته بموجب التعديلين التاسع والرابع عشر. لذا ، جادلت Weddington and Coffee بأن قانون الإجهاض في تكساس أنكر روه حقها في الخصوصية - مدعيًا أن قانون ولاية تكساس كان غير دستوري لأنه ينتهك حماية الخصوصية التي كانت المحكمة قد عثرت عليها سابقًا في كلا التعديلين. وزعموا كذلك أن الحق في الخصوصية يجب أن يحمي حق المرأة في تقرير ما إذا كانت ستصبح أمًا أم لا .

جادل المدعى عليه بشكل أساسي في قضيته على أساس أن الجنين له حقوق قانونية يجب أن يحميها الدستور ، مدعياً ​​"أن حق الطفل في الحياة أفضل من حق المرأة في الخصوصية." حكم القضاة في نهاية المطاف بأن قانون ولاية تكساس انتهك حق روه في الخصوصية الموجود في التعديل التاسع والرابع عشر وأن المرأة لديها الحق في إنهاء حملها. كانت مكورفي حاملًا عندما أصبحت المدعي الرئيسي في القضية. في يونيو 1970 ، أنجبت ووضعت طفلها للتبني .

في عام 1971 ، تم استئناف قرار محكمة مقاطعة رو ضد واد ، لذلك يتم إرسال القضية إلى الجولة الأولى من حجج المحكمة العليا الأمريكية.