آثار رو ضد وايد
إن قرار رو (الناشئ عن قضية المحكمة العليا لعام 1973) يحمي الحق في الخصوصية والإجهاض القانوني. لقد جلبت العقود الثلاثة الماضية منذ قضية رو ضد وايد نصيبها العادل من الاضطرابات السياسية والثقافية ، ومع ذلك يبدو أن السنوات الثلاثين أو الثلاثين القادمة قد تعد بالمزيد. بالنسبة للعديد من النساء ، يمثل الحق في الإجهاض أكثر من مجرد حق الخصوصية الذي يحميه دستورنا.
لقد زود هذا الحكم النساء بالقدرة على السيطرة على مستقبلهن ، وتشكيل الأسرة ، والمهن ، والقدر.
المحكمة العليا لم تتراجع بعد عن حكمها في قضية رو ضد وايد على الرغم من تقديمها للعديد من الفرص خلال السنوات الماضية. في الواقع ، تم تهديد السابقة القانونية لقرار رو من خلال مختلف الإجراءات في المحاكم والهيئات التشريعية وقدمت العديد من الفرص أمام المحكمة للنظر في قلب قضية رو ضد وايد . وقد اتهمت إدارة بوش ببذل جهود جادة لتقويض الحقوق الإنجابية. في عام 2003 ، وقع الرئيس جورج دبليو بوش على أول حظر فيدرالي على الإجهاض ، والذي يحظر إجراء الإجهاض السليم (D & X) والإجهاض. على الرغم من أن هذا الحظر يُسمى رسميًا "قانون حظر الإجهاض الجزئي للولادة لعام 2003" ، من المهم الإشارة إلى أن هذا الإجراء يتم الاعتراف به بدقة أكبر في المجتمع الطبي على أنه Intact D & X.
"الإجهاض الجزئي للولادة" هو مصطلح سياسي ، وليس مصطلحًا طبيًا. ثم ، في عام 2004 ، أصدر مجلس النواب قانون "ضحايا العنف غير المولودين" ، الذي أنشئ لأول مرة في القانون الاتحادي ، جنينًا كشخص قانوني يتمتع بحقوق فردية منفصلة عن حقوق المرأة الحامل.
- ما رأيك؟ هل يجب إلغاء قرار رو ضد وايد؟
على الرغم من أن مستقبل قضية رو ضد وايد قد يكون غير واضح ، إلا أنه يبدو أن القرار ، ككل ، لن ينقلب على الأرجح. وسواء كان قضاة المحكمة العليا الحاليون يؤيدون قرار رو أم لا ، فقد أظهر التاريخ أن السياسيين المؤيدين للحياة لديهم ميل إلى التخلص من قضية رو ضد وايد ، بدلاً من تحديها على الفور.
لقد أظهر لنا التاريخ أيضا أن المحكمة العليا نادرا ما ستتخذ استراحة مفاجئة بأحكامها السابقة. يمكن القول بأن الجدل والنقاش الذي استمر على مدى السنوات منذ صدور قرار رو سيزيد من ثني المحكمة عن إصدار حكم مذهل ضد أولئك المهتمين بحقوق المرأة. على الرغم من أن قرار رو جاء بمثابة صدمة غير متوقعة ومدهشة لأولئك الذين توقعوا أن يحمي القانون حياة الجنين ، يبدو من غير المحتمل أن تصدر المحكمة قرارًا جريئًا آخر بشأن هذه القضية.
إذا كان أي شيء ، فإن المؤرخين والعلماء يتنبأون بأنه بدلاً من إلغاء قرار رو ، فإن القضاة قد يوسعون فقط فئة القضايا المتعلقة بالإجهاض - والتي ستتم بعد ذلك في سمة العطاء والتأثير في العملية التشريعية. إذا حدث هذا ، فقد تركز إجراءات تشريعية ومحكمة إضافية على محاولة تحقيق توازن أفضل بين حقوق النساء الحوامل وحماية الجنين.
وهكذا ، يمكننا أن نرى تنظيمًا حكوميًا أكثر إجهاضًا للإجهاض خاصة إذا أعطيت المجالس التشريعية في الولايات القدرة على إصدار قوانين الإجهاض الخاصة بها. ومع ذلك ، حتى لو قامت المحكمة في النهاية بتوسيع حكمها بشأن الإجهاض ، يبدو أن هناك اتفاقاً على فكرة أن أي قانون يسمح بالإجهاض فقط للحفاظ على حياة المرأة الحامل سيظل غير دستوري.
كانت قضية رو ضد وايد ، ولا تزال ، القضية القضائية الأكثر تأثيراً التي تؤثر على القوانين المتعلقة بالإجهاض. تعد هذه القضية الهامة في المحكمة العليا واحدة من أكثر القضايا المثيرة للجدل في المحاكم على الإطلاق.
بعد مرور أكثر من ثلاثين عامًا على جدل ورو ، كان الناس في جميع أنحاء الولايات المتحدة يسعون جاهدين لإلغاء القرار بالإضافة إلى القتال لإبقائه سليماً. منذ صدور قرار رو ، شهدنا نقاشًا يساوي الحقوق الإنجابية فقط مع حقوق الإجهاض ومنع الحمل غير المقصود . على الرغم من الجهود العديدة التي يبذلها الناشطون لتوسيع النقاش ، فإن النقاشات السياسية حول الحقوق الإنجابية تركز بشكل معتاد على الإجهاض ومنع الحمل والتربية الجنسية ، ولكنها تهمل قضايا حقوق إنجابية أخرى مهمة ، مثل احتياجات النساء اللواتي يرغبن في مواصلة الحمل (ورفع الأطفال) ، واختيار الجنين أو النساء اللواتي يعانين من العقم.
على سبيل المثال ، أصبحت حالات الحمل المتعددة أكثر شيوعًا حيث يتحول المزيد من الأزواج إلى التخصيب في المختبر كطريقة للتغلب على العقم. تشير الأبحاث إلى أن الحمل المتعدد يزيد بشكل كبير من المخاطر الصحية على كل من الأم والأطفال. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يؤدي رفع المضاعفات إلى ارتفاع مستويات الإجهاد العاطفي والإرهاق والضغوط المالية التي قد تكون لها عواقب وخيمة على العائلات و / أو المجتمع. ومع ذلك ، بموجب قرار رو ، يُسمح للمرأة باتخاذ قراراتها الخاصة حول ما يحدث مع أجسادها. ماذا يحدث إذن إذا قررت المرأة المضي قدمًا في عملية نقل embyo التي تتكون من نقل خمسة أجنة أو أكثر أثناء عمليات التلقيح الصناعي (حتى بعد أن تكون على علم تام بفوائد ومخاطر الحمل المتعدد)؟ هل لها الحق في اتخاذ هذا القرار (تحت حكم رو ضد وايد ) أو ينبغي على الطبيب أن يشعر بالقلق من إمكانية حدوث مخاطر صحية على الأطفال إذا ما أخذ كل الأجنة ونموها (وبالتالي لا يسمح نقل)؟
قضايا مثل هذه تحتاج إلى أن تدرج في النقاش حول الحقوق الإنجابية. مع التقدم في التلقيح الاصطناعي ، يمكن اختبار الأجنة للاضطرابات الوراثية أو الكروموسومية المحتملة. يمكن فحص الأجنة أيضًا لنوع الجنس. هل يجب التخلص من أجنة معينة (وليس زرعها) لمجرد أنها اختبار إيجابي لوجود اضطراب أو لأنها من جنس معين؟ إذا كان الإجهاض مسموحًا به تحت أي ظرف خلال الثلثين الأولين من الحمل ، يجب أن تتمكن المرأة أيضًا من أن تقرر التخلص من أجنة معينة (لأي سبب) وعدم نقلها
عندما ندخل في عقد جديد ، قد يحتاج قرار رو ، الذي يضمن للمرأة حرية الاختيار عندما يتعلق الأمر بأجسادها ، إلى مزيد من التوضيح. أين يمكن رسم الخط عندما يتعلق الأمر بحق المرأة في الاختيار ، أو أنه لا ينبغي وجود هذا الخط؟ الجدل الذي نبع من قضية رو ضد وايد أعمق بكثير من الإجهاض . لماذا تساوى ثقافتنا مفهوم "الاختيار" كمرادف للإجهاض؟
ربما ، كلنا بحاجة إلى أن نتذكر أن هذا الاختيار يعني في الواقع الحق أو السلطة لاختيار - مثل النساء ، يمكننا اختيار الزواج ، والحصول على وظيفة ، وممارسة الجنس وتصبح الأمهات. قد يكون جزء من هذا الخيار هو تأخير الأمومة ، من خلال استخدام وسائل منع الحمل أو الإجهاض. الحياة مليئة بالخيارات التي يتعين القيام بها.
منذ قرار رو ضد وايد عام 1973 ، كان هناك أكثر من 45 مليون امرأة في الولايات المتحدة اختارن إجراء عمليات إجهاض آمنة وقانونية. وبعد مرور أكثر من ثلاثة عقود ، لا يزال هذا القرار التاريخي يشكل أحد أهم النقاشات على الإطلاق. ألن يكون من المنطقي الافتراض أن هذا النقاش المناصر للاختيار / المؤيد للحياة قد يكون في الواقع رأسان لعملة واحدة؟ بالنسبة لأولئك الذين يريدون أن يدوروا هذا الجدل فقط حول الإجهاض ومنع الحمل والحمل غير المخطط له ، بغض النظر عن إيمان الشخص بأخلاق الإجهاض ، سيكون من غير المسؤول تجاهل الحقيقة. هناك 3 ملايين حالة حمل غير مخطط لها في الولايات المتحدة كل عام.
وتبين البحوث المحترمة باستمرار أن ارتفاع استخدام وسائل منع الحمل يؤدي إلى انخفاض معدلات الإجهاض. في الواقع ، وفقا للكلية الأمريكية لأطباء التوليد وأمراض النساء ، فإن نصف جميع النساء اللواتي يطلبن الإجهاض لأول مرة لا يستخدمن أي نوع من أنواع منع الحمل عند الحمل. على الرغم من انخفاض العدد الوطني لعمليات الإجهاض ، إلا أن حالات الحمل في سن المراهقة قد ارتفعت.
لدينا كلتا المؤيدين المؤيدين للإجهاض والجماعات المؤيدة للحياة التي تدعو إلى مواقفها ، وتحتج وتحتشد للحصول على الدعم كل يوم. هل من الصعب التخلي عن جداول الأعمال و REALIZE التي نتفق عليها جميعاً بشكل أساسي على نفس الهدف - تخفيض عدد حالات الإجهاض. لا يمكن إنكار أن وسائل منع الحمل والإجهاض تمثلان وسائل بديلة لتحقيق نفس الهدف: الوقاية من الأطفال غير المرغوب فيهم . وبدلاً من الجدل حول الفجور في الإجهاض ، ينبغي بذل الجهود للدعوة إلى حلول لمنع الحمل غير المقصود.
هناك قول مأثور يقول "ضد الإجهاض؟ لا يوجد لديك واحد". يبدو لي أنه عندما يتعلق الأمر به ، فإن كل ما قام به رو ضد وايد هو الذي يوفر للنساء خيارًا. ما نفعله مع هذا الاختيار هو شخصي و خاص. وإلى أن يتم تحديد مزيد من التوضيحات حول ما هو موجود بالفعل تحت حق المرأة في الاختيار ، فإن قرار رو يقف. وعلى الرغم من ذلك ، في عالم مثالي ، يمكننا جميعًا العمل معًا للوصول إلى الهدف نفسه ، وسوف يستمر رو ضد وايد في إثارة الجدل حيث سيظل الناس منقسمين ويصممون على نشر أجندتهم بأي طريقة ممكنة.