كان إصلاح الرعاية الصحية نقاشًا مستمرًا في الولايات المتحدة منذ عقود. إن المصطلحين اللذين يستخدمان في كثير من الأحيان في المناقشة هما تغطية الرعاية الصحية الشاملة ونظام الدفع الفردي. إنها ليست الشيء نفسه ، على الرغم من حقيقة أن الناس يستخدمونها في بعض الأحيان بالتبادل.
وعلى الرغم من أن أنظمة الدفع الفردي تشمل عموماً التغطية الشاملة ، إلا أن العديد من البلدان حققت تغطية شاملة دون استخدام نظام دافع واحد.
دعونا نلقي نظرة على ما يعنيه المصطلحين ، وبعض الأمثلة عن كيفية تنفيذها في جميع أنحاء العالم.
التغطية الشاملة
تشير "التغطية الشاملة" إلى نظام الرعاية الصحية حيث يكون لكل فرد تغطية صحية. ووفقًا لمكتب الإحصاء الأمريكي ، كان هناك 28.1 مليون أمريكي بدون تغطية تأمينية صحية في عام 2016 (كان هذا انخفاضًا حادًا عن 46.6 مليونًا ممن كانوا غير مؤمن عليهم قبل عقد من الزمن ؛ وكان التخفيض ناتجًا عن تنفيذ قانون الرعاية بأسعار معقولة ).
في المقابل ، لا يوجد مواطنون كنديون غير مؤمَّنين - نظامهم الذي تديره الحكومة يوفر تغطية شاملة. وبالتالي ، فإن كندا لديها تغطية شاملة للرعاية الصحية ، في حين أن الولايات المتحدة لا تفعل ذلك (من المهم ملاحظة أن 28.1 مليون غير مؤمن عليهم في الولايات المتحدة يشمل ما يقدر بـ 4.7 مليون مهاجر غير شرعي. لا يوفر نظام الحكومة الكندي تغطية للمهاجرين غير المسجلين).
نظام يدفع واحد
ومن ناحية أخرى ، فإن "نظام دافع واحد" هو أحد الكيانات التي يوجد فيها كيان واحد - عادة الحكومة - مسؤول عن دفع مطالبات الرعاية الصحية. في الولايات المتحدة ، تعتبر الرعاية الطبية والإدارة الصحية للمحاربين القدامى أمثلة على أنظمة دافع واحد. يشار إلى Medicaid أحيانًا على أنه نظام دافع واحد ، ولكنه في الواقع يتم تمويله بشكل مشترك من الحكومة الفيدرالية وكل حكومة ولاية.
وعلى الرغم من كونه شكلاً من أشكال التغطية الصحية التي تمولها الحكومة ، فإن التمويل يأتي من مصدرين وليس واحدًا.
الأشخاص الذين يتم تغطيتهم في إطار الخطط الصحية التي يرعاها صاحب العمل أو خطط الصحة الفردية للسوق في الولايات المتحدة (بما في ذلك خطط ACA المتوافقة) ليست جزءًا من نظام دافع واحد ، والتأمين الصحي الخاص بهم لا تديره الحكومة. في هذه الأسواق ، تكون آلاف شركات التأمين الخاصة المنفصلة مسؤولة عن دفع مطالبات الأعضاء.
في معظم الحالات ، تسير "التغطية الشاملة" و "نظام دافع واحد" جنباً إلى جنب ، لأن الحكومة الفيدرالية في أي بلد هي المرشح الأكثر احتمالاً لإدارة نظام الرعاية الصحية الذي يغطي ملايين الأشخاص ودفع تكاليفه. من الصعب تخيل كيان خاص مثل شركة تأمين تمتلك الموارد ، أو حتى الميل العام ، لإنشاء نظام تغطية الرعاية الصحية على الصعيد الوطني.
ومع ذلك ، من الممكن جدا أن يكون هناك تغطية شاملة بدون وجود نظام دافع واحد ، وقد قامت العديد من الدول حول العالم بذلك. اقترح بعض الخبراء أن تقوم الولايات المتحدة بإصلاح نظام الرعاية الصحية الحالي بشكل متزايد لتوفير شبكة أمان تمولها الحكومة للمرضى والفقراء (نوع من نسخة موسعة من توسيع برنامج Medicaid التابع لـ ACA ) ، بينما تتطلب أولئك الذين هم أكثر حظًا من الناحية الصحية والمالية لشراء السياسات الخاصة بهم.
إن المأزق السياسي القائم على قانون الرعاية الميسرة على مدى السنوات العديدة الماضية يجعل من الصعب تخيل مثل هذا الاقتراح الذي يكتسب ما يكفي من الثغرات. ولكن من الممكن تقنياً بناء مثل هذا النظام ، الذي من شأنه أن يوفر تغطية شاملة بينما يكون لديه أيضاً دافعين متعددين.
في حين أنه من الممكن نظريًا أن يكون لدينا نظام وطني واحد للدافع دون أن يكون لديه تغطية صحية شاملة ، فمن غير المحتمل حدوثه على الإطلاق لأن دافع واحد في مثل هذا النظام سيكون بلا شك الحكومة الفيدرالية. إذا اعتمدت الحكومة الفيدرالية مثل هذا النظام ، فلن يكون من الممكن سياسياً بالنسبة لهم استبعاد أي فرد من المواطنين من التغطية الصحية.
الطب الاجتماعي
"الطب الاجتماعي" هو عبارة أخرى غالباً ما يتم ذكرها في المحادثات حول دافع واحد وتغطية شاملة ، ولكنه نظام يتم فيه دفع الشخص الواحد خطوة أخرى. في نظام الطب الاجتماعي ، تدفع الحكومة تكاليف الرعاية الصحية وتدير المستشفيات وتوظف الأطباء وغيرهم من المهنيين الطبيين. في الولايات المتحدة ، يعد نظام إدارة المحاربين القدامى مثالاً على الطب الاجتماعي ، حيث تمتلك الحكومة وتشغل هذه المستشفيات ، كما تدفع الفواتير.
تعتبر الخدمة الصحية الوطنية (NHS) في المملكة المتحدة مثالاً على النظام الذي تدفع الحكومة من أجله الخدمات كما أنها تمتلك المستشفيات وتوظف الأطباء. لكن في كندا ، التي لديها أيضاً نظام دافع واحد مع تغطية شاملة ، فإن المستشفيات تعمل بشكل خاص ولا يتم توظيف الأطباء من قبل الحكومة - فهم ببساطة يقررون الحكومة مقابل الخدمات التي يقدمونها.
التغطية الصحية حول العالم
ووفقًا للبيانات الصادرة عن منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي ، فقد حققت العديد من البلدان تغطية شاملة ، مع تغطية 100 بالمائة من سكانها. وهذا يشمل أستراليا وكندا وفنلندا وفرنسا وألمانيا والمجر وأيسلندا وأيرلندا وإسرائيل وهولندا ونيوزيلندا والنرويج والبرتغال والجمهورية السلوفاكية وسلوفينيا والسويد وسويسرا والمملكة المتحدة. بالإضافة إلى ذلك ، حققت العديد من البلدان الأخرى تغطية شبه شاملة مع أكثر من 98 بالمائة من سكانها المؤمن عليهم ، بما في ذلك النمسا وبلجيكا واليابان وإسبانيا.
في المقابل ، لم يتم التأمين إلا على أكثر من 91٪ من سكان الولايات المتحدة في عام 2016 ، وأشار تتبع غالوب إلى أن نسبة الأمريكيين الذين لديهم تغطية صحية انخفضت إلى أقل من 88٪ في أواخر عام 2017.
دعونا نلقي نظرة على الطرق المختلفة التي حققت بها بعض البلدان تغطية عالمية (أو شبه عالمية):
ألمانيا
تتمتع ألمانيا بتغطية شاملة ، لكنها لا تعمل بنظام دافع واحد. بدلاً من ذلك ، يُطلب من كل شخص يعيش في ألمانيا الحفاظ على التغطية الصحية. يتم تسجيل معظم الموظفين في ألمانيا تلقائياً في واحد من أكثر من 100 "صندوق للمرضى" غير هادفة للربح ، يتم دفعها من خلال مجموعة من مساهمات الموظف وأرباب العمل. وبدلاً من ذلك ، توجد خطط تأمين صحي خاصة ، لكن حوالي 11 بالمائة فقط من المقيمين الألمان يختارون التأمين الصحي الخاص.
سنغافورة
تتمتع سنغافورة بتغطية شاملة ، ويتم تغطية نفقات الرعاية الصحية الكبيرة (بعد الخصم) بواسطة نظام تأمين تديره الحكومة يُسمى MediShield. لكن سنغافورة تطلب من الجميع المساهمة بنسبة تتراوح بين 7 و 9.5 في المائة من دخلهم في حساب MediSave. عندما يحتاج المرضى إلى رعاية طبية روتينية ، يمكنهم الحصول على أموال من حساباتهم في MediSave لدفع ثمنها ، ولكن لا يمكن استخدام الأموال إلا لتغطية نفقات معينة ، مثل الأدوية الموجودة في قائمة معتمدة من الحكومة. بالإضافة إلى ذلك ، تدعم الحكومة بشكل مباشر تكلفة الرعاية الصحية نفسها (بدلاً من تكلفة التأمين ، كما هو الحال مع التغطية التي يتم شراؤها من خلال البورصات التي أنشأتها ACA في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال) ، بحيث يكون المبلغ الذي يدفعه الناس لرعايتها أقل بكثير مما كانت ستكون عليه.
اليابان
اليابان لديها تغطية شاملة ، ولكنها لا تستخدم نظام دافع واحد. يتم توفير التغطية بشكل رئيسي عبر واحدة من آلاف خطط التأمين الصحي المتنافسة في نظام التأمين الصحي القانوني (SHIS). يُطلب من السكان التسجيل في التغطية ودفع أقساط مستمرة لتغطية التأمين الصحي الخلوي ، ولكن هناك أيضًا خيار لشراء التأمين الصحي الخاص والتكميلي.
المملكة المتحدة
تعتبر المملكة المتحدة مثالاً لدولة ذات تغطية شاملة ونظام دافع واحد ، وكما هو مذكور أعلاه ، يمكن وصف نظام المملكة المتحدة بأنه طب اجتماعي ، لأن الحكومة تمتلك معظم المستشفيات وتوظف مقدمي الخدمات الطبية. يأتي تمويل الخدمات الصحية الوطنية في المملكة المتحدة من عائدات الضرائب. ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﻘﻴﻤﻴﻦ ﺷﺮاء ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺻﺤﻲ ﺧﺎص إذا رﻏﺒﻮا ﻓﻲ ذﻟﻚ ، وﻳﻤﻜﻦ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻪ ﻓﻲ اﻹﺟﺮاءات اﻻﺧﺘﻴﺎرﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ، أو ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺳﺮﻋﺔ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻋﺎﻳﺔ ، دون ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻈﺎر اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﻔﺮﺿﻬﺎ إدارة اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻏﻴﺮ ﻃﺎرﺋﺔ.
مصادر:
> جالوب. تم تثبيت معدل عدم التأمين في الولايات المتحدة ثابتًا عند 12.2٪ في الربع الرابع من عام 2017. ١٦ يناير ٢٠١٨.
منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. قياس التغطية الصحية. مايو 2016.
> مكتب الإحصاء الأمريكي ، تغطية التأمين الصحي في الولايات المتحدة ، 2016 . نشرت سبتمبر 2017.
> مكتب الإحصاء الأمريكي ، الدخل ، الفقر ، والتغطية الصحية في الولايات المتحدة ، 2005 . تم النشر في أغسطس 2006.