ربما لا يوجد ارتباط حقيقي بين الاثنين
لسنوات عديدة ، افترض العديد من الخبراء علاقة السبب والنتيجة بين صداع الشقيقة و الثقبة البيضوية للبراءة (PFO) .
استندت هذه الفكرة إلى دراسات مبكرة تشير إلى أن الـ PFOs يبدو أكثر شيوعًا لدى المصابين بالصداع النصفي. أدى هذا الارتباط الظاهري بين PFOs والصداع النصفي في وقت لاحق إلى الكثير من الحماس في مجتمع أمراض القلب لاستخدام أجهزة إغلاق PFO لعلاج مرضى الصداع النصفي الذين لديهم PFOs.
ونتيجة لذلك ، فقد أغلقت مئات أو ربما الآلاف من مرضى الصداع النصفي.
ومع ذلك ، يبدو الآن أن فشل إغلاق PFO في تحسين الصداع النصفي ، ولكن أيضا الملاحظة الأصلية أن PFOs أكثر انتشارا في الذين يعانون من الصداع النصفي قد يكون نفسه مزعج.
البيانات على الصداع النصفي و PFOs
وقد ألقت العديد من الأدلة الآن بطانية مبللة على فكرة أن PFOs تسبب بطريقة ما الصداع النصفي ، وأن إغلاق PFOs يمكن أن يعالج الصداع النصفي.
أولا ، تبين أن المرضى الذين يعانون من الصداع النصفي قد لا يكون لديهم زيادة في حدوث PFO. وخلصت الدراسة الوحيدة المستندة إلى السكان التي أجريت بعناية للنظر في الجمعية إلى أن المصابين بالصداع النصفي لديهم نفس الإصابة بـ PFO كمصابين غير مصابين بالصداع النصفي.
ثانياً ، أولئك الذين يفترضون أن PFOs يمكن أن يسبب الصداع النصفي لم يتمكنوا من تقديم نظرية مقنعة عن كيفية PFOs قد تنتج الصداع النصفي في المقام الأول. وبدون وجود ارتباط واضح من الناحية الإحصائية بين الشرطين ، وبدون نظرية معقولة حول سبب وجود واحد ، من الصعب أن نقول لماذا كانت فكرة العلاقة السببية بين الاثنين قد اكتسبت أي عملة على الإطلاق.
وأخيرًا ، فإن التجربة السريرية العشوائية الكبيرة والمحتملة (تجربة MIST) المصممة لإثبات أن إغلاق PFO يحسن الصداع النصفي ، فشلت في إظهار أي فائدة. في حين زعمت التجارب السابقة للملاحظة أنها تُظهر فائدة ، فقد خلصت مراجعة منهجية لاحقة لهذه التجارب السابقة إلى أنها تشكل دليلاً منخفض الجودة ، ويجب ألا تستخدم لتوجيه الممارسة السريرية.
مضاعفات إغلاق PFO
علاوة على ذلك ، فإن أجهزة الإغلاق PFO لا تخلو من مضاعفات كبيرة. تسببت هذه الأجهزة في حدوث الرجفان الأذيني ، وخثرة كبيرة في الأذين الأيسر ، وتفاقم فعليًا للـ PFO ، وحتى الموت. إغلاق PFO ليس تقنية يجب الاستخفاف بها ، أو تقنية تستخدم في حالة "قد تكون مفيدة".
الخط السفلي
في هذه المرحلة ، هناك سبب ضئيل للافتراض بأن إغلاق PFO لمعالجة صداع الشقيقة يجب أن يعمل في المقام الأول ، ولا توجد بيانات من أي نوعية تشير إلى أنه يعمل. لا سيما في ضوء الطبيعة الغازية لإجراءات إغلاق PFO ، ومضاعفاتها ، ونفقاتها ، في هذا الوقت لا ينبغي أن تستخدم إغلاق PFO في علاج الصداع النصفي.
كما يعاني من الصداع النصفي نفسي ، وهذا أمر مخيّب للآمال. أنا أفهم تماما أن هناك أكثر من عدد قليل من الذين يعانون من الصداع النصفي الذين لديهم قصص مقنعة حول كيفية إغلاق PFO بأعجوبة من آلامهم ، وليس لدي ما أقول لهم إلا أنني مسرور لذلك. سأضيف فقط أنه في تجربة MIST ، كان المرضى الذين خضعوا لإجراء قثطارى خادوم عرضة لمثل هذا النوع من الفوائد مثل أولئك الذين لديهم إغلاق PFO الفعلي.
من وجهة نظري ، هذه الحلقة بأكملها هي مثال آخر حيث كانت مجموعة من الأطباء في حيازة إجراء جديد بارد يبحثون يائسين عن إشارة لاستخدامه.
وكما يحدث في كثير من الأحيان ، سمحوا لأنفسهم بحملهم عن طريق ارتباط زائف بين إجرائهم الجديد البارد وحالة طبية شائعة يعانون من اليأس كما هم.
لا يقتصر هذا النوع من التفكير بالتمني على الطب على عالم الطب البديل. كما أنه شائع في الطب "الحقيقي" ، وسوف يستمر طالما بقيت الطبيعة البشرية.
ولهذا السبب ستكون التجارب السريرية ضرورية دائمًا.
مصادر:
Dowson A، Mullen MJ، Peatfield R، et al. التدخل في الشقيقة مع تجربة STARFlex Technology (MIST): تجربة مستقبلية متعددة المراكز ، مزدوجة التعمية ، خاضعة لرقابة شام لتقييم فعالية إغلاق الثقبة البيضوية للبراءة مع زرع إصلاح الحاجز STARFlex لحل مشكلة الصداع النصفي الحراري. تداول 2008 ؛ 117: 1397.
Schwedt TJ، Demaerschalk BM، Dodick DW. براءات الثقبة البيضوية والصداع النصفي: مراجعة منهجية كمية. شيفالابيا 2008؛ 28: 531.
Kurth T، Tzourio C، Bousser MG. الصداع النصفي: مسألة القلب؟ تداول 2008 ؛ 118: 1405.